召回潮洶涌索賠是難題 經(jīng)典車(chē)型最佳選擇
為了避免買(mǎi)到召回車(chē),可以選擇上市的時(shí)間較長(zhǎng)、經(jīng)過(guò)幾次換代的經(jīng)典車(chē)型
汽車(chē)召回是再正常不過(guò)的企業(yè)行為,然而近期豐田接連以創(chuàng)紀(jì)錄的規(guī)模召回了超過(guò)850萬(wàn)輛的汽車(chē),使其成為名副其實(shí)的“召回大王”。
據(jù)中國(guó)汽車(chē)召回網(wǎng)發(fā)布的召回公告顯示,從2006年4月至今,豐田在中國(guó)的召回次數(shù)達(dá)到12次,涉及汽車(chē)119.3萬(wàn)輛(不包括雷克薩斯品牌)。無(wú)獨(dú)有偶的是,繼豐田之后,通用也步其后塵在中國(guó)市場(chǎng)召回了科帕奇、凱迪拉克CTS等多款車(chē)型。
面對(duì)豐田和通用接踵而至的大召回,作為普通消費(fèi)者更關(guān)心的是召回之后如何維修,召回產(chǎn)生的相關(guān)損失如何補(bǔ)償?
車(chē)主
廠(chǎng)家應(yīng)承擔(dān)全部損失
“將問(wèn)題車(chē)送往廠(chǎng)家指定地點(diǎn)修理,有的十幾公里,有的幾十公里,這期間產(chǎn)生的過(guò)路費(fèi)和消耗的油費(fèi),還有誤工費(fèi),從幾十元到幾百元,甚至是上千元不等,這個(gè)損失不應(yīng)該由我們車(chē)主自己承擔(dān)!”
“將問(wèn)題車(chē)送往廠(chǎng)家指定地點(diǎn)修理,有的十幾公里,有的幾十公里,這期間產(chǎn)生的過(guò)路費(fèi)和消耗的油費(fèi),還有誤工費(fèi),從幾十元到幾百元,甚至是上千元不等,這個(gè)損失不應(yīng)該由我們車(chē)主自己承擔(dān)!”上海豐田車(chē)主尚小姐這樣說(shuō),“買(mǎi)到存在缺陷的車(chē)輛已經(jīng)讓我覺(jué)得很倒霉了。”尚小姐認(rèn)為,存在過(guò)錯(cuò)的汽車(chē)廠(chǎng)家不但要召回車(chē)輛,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此為車(chē)主造成的損失,這才是對(duì)用戶(hù)負(fù)責(zé)!
北京消費(fèi)者唐先生說(shuō),豐田汽車(chē)此次大規(guī)模的召回行為不僅對(duì)廠(chǎng)家本身來(lái)說(shuō)是一次致命的打擊,對(duì)正要將車(chē)賣(mài)掉的豐田車(chē)主來(lái)說(shuō)更是個(gè)壞消息。受“召回門(mén)”的影響,豐田汽車(chē)在二手車(chē)交易過(guò)程中也都有不同程度的貶值。唐先生認(rèn)為車(chē)輛的這部分貶值損失也應(yīng)由豐田廠(chǎng)家承擔(dān)。
廣州車(chē)主顧先生表示,除了車(chē)主在“召回”過(guò)程中的損失之外,有的車(chē)主在廠(chǎng)家宣布召回前,已經(jīng)因缺陷導(dǎo)致了交通事故或已經(jīng)自費(fèi)修復(fù)了缺陷,他認(rèn)為,這種情況下的損失廠(chǎng)家也要承擔(dān)。
廠(chǎng)商
不應(yīng)承擔(dān)過(guò)大召回成本
主動(dòng)召回行為本身就是汽車(chē)廠(chǎng)商對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)、對(duì)用戶(hù)負(fù)責(zé)的表現(xiàn),廠(chǎng)商不應(yīng)該承擔(dān)除召回行為本身之外過(guò)多的費(fèi)用
一位不愿透露姓名的某知名汽車(chē)廠(chǎng)家負(fù)責(zé)人在接受理財(cái)周報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng),企業(yè)承擔(dān)過(guò)大的召回成本可能不利于今后召回工作的開(kāi)展。
他認(rèn)為,主動(dòng)召回行為本身就是汽車(chē)廠(chǎng)商對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)、對(duì)用戶(hù)負(fù)責(zé)的表現(xiàn),廠(chǎng)商不應(yīng)該承擔(dān)除召回行為本身之外過(guò)多的費(fèi)用。
律師
瓶頸在于索賠無(wú)法律依據(jù)
“召回”只是車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為,的確沒(méi)有涉及到費(fèi)用賠償?shù)膯?wèn)題,但由此給車(chē)主造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失,車(chē)主可以進(jìn)行索賠;已經(jīng)自費(fèi)修了車(chē)輛缺陷的,車(chē)主有權(quán)利要求廠(chǎng)家進(jìn)行賠償。
上海浦東汽車(chē)律師網(wǎng)的王律師在接受理財(cái)周報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律的相關(guān)規(guī)定,車(chē)主完全有理由向汽車(chē)廠(chǎng)商主張廠(chǎng)家召回行為給自己造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)運(yùn)費(fèi)等損失。不但如此,如果在召回之前已經(jīng)給車(chē)主造成了損失的,車(chē)主也可以主張賠償。
據(jù)記者了解,從立法角度看,浙江是目前中國(guó)唯一立法規(guī)定汽車(chē)召回需由廠(chǎng)商支付相關(guān)損失的省份,他們明確規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)上門(mén)服務(wù)或者負(fù)責(zé)運(yùn)送,否則經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸費(fèi)、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等合理費(fèi)用”。
對(duì)于唐先生提出的“受召回信譽(yù)危機(jī)影響,二手車(chē)交易過(guò)程中產(chǎn)生的貶值損失是否可以向廠(chǎng)家主張”,王律師認(rèn)為,目前沒(méi)有法律依據(jù),也不會(huì)成立。
對(duì)于車(chē)主主張的賠償“召回”損失問(wèn)題,記者也向王律師進(jìn)行了咨詢(xún)。王律師認(rèn)為,“召回”只是車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家采取措施消除產(chǎn)品安全隱患的行為,的確沒(méi)有涉及到費(fèi)用賠償?shù)膯?wèn)題,但由此給車(chē)主造成的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失,車(chē)主可以根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等法律法規(guī)進(jìn)行索賠;已經(jīng)自費(fèi)修了車(chē)輛缺陷的,車(chē)主有權(quán)利要求廠(chǎng)家進(jìn)行賠償。
在我國(guó)實(shí)施汽車(chē)“三包”前,車(chē)主一旦碰到汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題,只能依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,向汽車(chē)銷(xiāo)售商行使索賠權(quán)。索賠的程序繁瑣且效率較低。
由于我國(guó)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中沒(méi)有涉及到召回過(guò)程中車(chē)主的損失賠償問(wèn)題,一直以來(lái),車(chē)主在汽車(chē)召回過(guò)程中產(chǎn)生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)運(yùn)損失等都是由車(chē)主自己承擔(dān)。
由于國(guó)內(nèi)除浙江以外的其他省市對(duì)召回賠償沒(méi)有立法,因此對(duì)其他省市的車(chē)主來(lái)說(shuō),豐田和通用等依據(jù)2004年由國(guó)家質(zhì)檢總局等四部委聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》進(jìn)行維修,完全符合法律規(guī)定。而這一規(guī)定由于沒(méi)有對(duì)召回廠(chǎng)商提出補(bǔ)償要求,因此廣大的中國(guó)消費(fèi)者將很難得到補(bǔ)償。
九年以來(lái),新業(yè)軟件專(zhuān)注于汽修軟件、汽修管理軟件、汽車(chē)維修軟件、汽車(chē)維修管理軟件、汽修汽配管理軟件、汽修廠(chǎng)管理軟件、4S店管理軟件、4S店售后服務(wù)管理軟件、快修美容店管理軟件等版本的研發(fā),取得令人矚目的成就。